جوان آنلاین: پرویز امینی استاد دانشگاه در تحلیلی درباره مناظره چهارم کاندیدا‌های انتخابات ریاست جمهوری که با موضوع سیاسی برگزار شد، نوشت: مناظره چهارم به مناظره واقعی نزدیک شد و در هر دو هدف مناظره متفاوت از سه مناظره قبل بود. یعنی اولا ظرفیت تولید هیجان اجتماعی داشت و ثانیا نقطه نزاع انتخابات را مشخص‌تر کرد.
به گزارش تسنیم، نزاع انتخابات بر سر استمرار دولت رییسی و احیای دولت روحانی برجسته‌تر شد و نامزد‌ها به دو طرف نزاع تقسیم شدند. علی رغم گرم‌تر شدن مناظره‌ها، هنوز "آن انتخابات شکل نگرفته است. قالیباف استراتژی کنتزل تنش را ادامه داد و به مرور تجربیات و ایده‌ها و توانایی‌ها خود در حل مشکلات پرداخت.
پزشکیان همچنان از ایفای نقش یک کاراکتر سیاسی در محیط مناظره ناتوان بود و زبان لازم را برای پیشبرد رقابت سیاسی نداشت. قاضی زاده هاشمی بر شکل دادن منازعه انتخاباتی در استمرار دولت رییسی در برابر احیای دولت روحانی تاکید داشت و پرقدرت همین مسیر را پیگیری کرد و تا اینجا سیاست ورزی بهتری از سایر نامزد‌ها داشته است چرا که در تعیین نقطه نزاع انتخابات نقش داشته است.
پورمحمدی هم با نوع ورودش به انتخابات و کلیتی، که از تک تک کنش‌هایش ایجاد کرده است و هم نوع تعریفی که دیگر نامزد‌ها از او کرده‌اند به مدافع و نماینده دولت روحانی تبدیل شده است و علی رغم این که می‌خواهد از آن بگریزد، چندان موفق نیست.
جلیلی چهره متفاوتی در مناظره چهارم داشت و از خطای تصویر کارشناسی خود که در مناظرات قبلی از خود نشان داده بود فاصله گرفت و تلاش کرد در قامت یک کاراکتر سیاسی ظهور کند و با این کار دست کم پایگاه رای خود را تثبیت کند. زاکانی همان کاراکتر سابق تهاجمی بود و تغییری در وضعیت خویش، نداشت.
تحلیل جانبدارانه و خنده داریست 
